因發(fā)生交通事故導(dǎo)致車(chē)輛維修,當(dāng)事人選擇租賃相同類型的替代性交通工具產(chǎn)生的租車(chē)費(fèi)用,可否要求保險(xiǎn)公司賠付相應(yīng)的費(fèi)用呢?近日,河南省焦作市中站區(qū)人民法院對(duì)這起機(jī)動(dòng)車(chē)事故責(zé)任糾紛案作出判決。
2021年10月17日,李某和湯某在躍進(jìn)路處發(fā)生交通事故,事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定湯某承擔(dān)全部責(zé)任,李某不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后,因李某家庭生活需要,在修車(chē)期間,李某租賃焦作某汽車(chē)租賃公司的車(chē)輛,租期為7天,共計(jì)1610元。李某多次向湯某及焦作某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司討要均無(wú)果。為維護(hù)自己的合法權(quán)益,特向法院提起訴訟。
被告保險(xiǎn)公司辯稱,首先原告租車(chē)所產(chǎn)生的費(fèi)用過(guò)高,且認(rèn)為原告陳述的理由因家庭生活需要而租車(chē),對(duì)原告租車(chē)的必要性有異議。其次原告的訴訟請(qǐng)求屬于間接損失,根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任免除第二十四條第一款之規(guī)定,下列人身傷亡財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償,被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生意外事故致使任何單位或個(gè)人停業(yè)、停駛、停電等其他各種間接損失,自己不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院審理認(rèn)為,湯某與李某發(fā)生交通事故,經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告湯某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。另查明:湯某在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和150萬(wàn)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定,因道路交通事故造成非經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛無(wú)法繼續(xù)使用,所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用,當(dāng)事人請(qǐng)求賠償?shù)?,人民法院?yīng)予支持。
法官說(shuō)法
本案中,原告車(chē)輛在交通事故中受損并進(jìn)行了維修,維修期間,原告因家庭生活需要,租用車(chē)輛作為替代性交通工具,具有必要性,且原告租用車(chē)輛的花費(fèi)也與租車(chē)市場(chǎng)的水平相對(duì),具有合理性,理由正當(dāng),法院予以支持。該損失由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付。綜上,法院作出判決:被告焦作某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi),賠償原告李某替代性交通工具費(fèi)用1610元。